Re-Framing the Sharia Arbitration Debate
DOI :
https://doi.org/10.21991/C9S67TRésumé
The “matter of religious arbitration in . . . Ontario” to which Margaret Atwood and nine others are referring is a vocal, polarized debate – the “[S]haria debate.”2 It has largely been framed by two questions. Should Ontario “[p]rohibit the use of religion in the arbitration of family law disputes”3 to avoid “the ghettoization of members of religious communities as well as human-rights abuses?”4 Or would such a prohibition do a “great disservice to a number of religious groups in Ontario, and nothing to safeguard the interests of Muslim women?”5 Several fundamental rights and interests are engaged by this debate, including religious freedom, gender equality, the rights of children, national and cultural identity, freedom from hatred, the role of the state in family law, and others.
Téléchargements
Publié-e
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs qui publient avec le Forum constitutionnel accordent à la revue le droit de première publication et s'engagent à concéder une licence d'utilisation de l'œuvre dans le cadre d'un accord d'Attribution-NonCommercial-NoDerivs (CC BY-NC-ND) qui permet à d'autres de partager l'œuvre à des fins non commerciales, avec mention de la paternité et publication initiale dans cette revue, tant que l'œuvre originale ne subit pas de modifications. Veuillez utiliser ce format pour attribuer ce travail au Forum constitutionnel:
«Publié pour la première fois en tant que : Titre de l'article, collaborateur, collaborateur, volume/émission du Forum constitutionnel, Copyright ©[année], éditeur».