Judicialization or Renunciation? Judges in Today’s Landscape of Anti-Terrorism Laws
DOI :
https://doi.org/10.21991/C9H091Résumé
Judges in constitutional democracies face common dilemmas navigating today’s landscape of anti-terrorism laws. Whether it is with respect to the oversight of investigative detentions or approval of control orders, security certifi cates, and other offi cial powers calculated to investigate and prevent terrorism and related activities, the judicial role has expanded into fi elds where the appropriate balancing of security concerns with individual liberties is exceedingly complex. The need for such balancing is, of course, one of the central justifications for judicial involvement: the judiciary is relied upon to bring characteristic
independence and integrity to the review of official powers, ensuring compliance between
the latter and the higher law of the Constitution. There is nevertheless an unsettling implication that sometimes attends judicial service in these fields — namely, it is not always clear whether the judicial role is truly one of constitutional enforcement and oversight, or one that allows administrative actors to borrow the integrity of the courts in furtherance of constitutionally-suspect ends.
Téléchargements
Publié-e
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs qui publient avec le Forum constitutionnel accordent à la revue le droit de première publication et s'engagent à concéder une licence d'utilisation de l'œuvre dans le cadre d'un accord d'Attribution-NonCommercial-NoDerivs (CC BY-NC-ND) qui permet à d'autres de partager l'œuvre à des fins non commerciales, avec mention de la paternité et publication initiale dans cette revue, tant que l'œuvre originale ne subit pas de modifications. Veuillez utiliser ce format pour attribuer ce travail au Forum constitutionnel:
«Publié pour la première fois en tant que : Titre de l'article, collaborateur, collaborateur, volume/émission du Forum constitutionnel, Copyright ©[année], éditeur».